28 сентября в прокат вышла картина Алексея Пиманова «Крым». Скрывать нечего: название фильма вкупе с поддержкой последнего «Фондом кино» — смесь действительно ядерная, успевшая, допремьерно, напугать всех противников российского кинематографа и добрую часть небыдла (того самого, зеленеющего от «Крымнаш»).
Вдобавок ко всему, режиссёр оказывается экс-ведущим «Человека и закона» и ныне действующим поставщиком программ для «Первого канала». С тем, что всё это — неплохая заявка на премию «пропаганда года», спорить тяжело. Да только смысл есть. «Крым» зашёл не так больно, как ожидалось, и вызвал не совсем те эмоции, на которые претендовал изначально. TER рассказывает, почему.
То, о чём пойдёт речь дальше, — это попытка показать непростую историю любви на фоне «тех самых событий» 2014 года, где она — киевлянка Алена — понимает и поддерживает майдановцев, а он — севастопольский Санёк, сын офицера, — их осуждает. Пара вступает в серьёзный политический конфликт и находится на грани расставания, когда в общество девушки проникает бандеровец с коварными планами. Дальше — вновь вспыхнувшая любовь, делёжка полуострова, военно-морально-нравственные разборки и море героизма.
Не будем никого томить и озвучим первый закон российского кино в начале: главные герои will make you cry. Оба они не то что не вызывают симпатии, а просто кажутся заряженными на то, чтобы заставлять зрителя отплёвываться от сочувствия и частенько раздражаться. Алена, роль которой исполняет Евгения Лапова, с первых же секунд обнаруживает в себе актрису, до сих пор пробующую себя лишь во второсортных российских сериалах.
Ей не веришь и не хочешь верить: её эмоции всегда готовы вывалиться через край – настолько она переигрывает.Тут же хочется сказать отдельное спасибо сценаристам. Фразы, которые иногда выдаёт Алёна, просто не укладываются в голове: люди не говорят так в жизни, не парируют в ответ на любые реплики и не носят в себе пафосные цитаты из «ВКонтакте». Невесть для чего, героиню ещё и наделили мерзким «коронным» словом. Каждый раз, услышав «Да ладно», Алёна спешит отразить «ФИГАДНО». И это просто не поддаётся объяснению.
Роман Курцын, исполняющий роль Санька, известен нам во многом благодаря участию в фильме «Гуляй, Вася!», где сыграл тупого качка и по совместительству латентного гея Макса. Так вот кажется тогда Роман, волей-неволей, определил своё амплуа: не держать этот образ в голове теперь кажется сложным, и особенно — учитывая, что в «Крыму» Санёк – бывший морпех и нынешний физрук. Однако актёр, видится нам, здесь ни при чём: он не виноват, что выглядит так, как выглядит, и отыгрывает всё, как уготовано его герою уже упомянутыми сценаристами.
Пожалуй, всё, что дальше, это уже дело вкуса. Придраться можно и к странной местами операторской работе, и к ненужной постельной сцене с безумным параллельным монтажом, и к чему-нибудь ещё. Только не хочется. Если не ставить сомнительную пару во главу угла, то «Крым» — это ещё и попытка показать с художественной точки зрения события крымской весны. И вот в эту-то сторону летят самые большие камни. И зря.
Чтобы окрестить фильм «заказухой» и инструментом пропаганды, достаточно чего? Правильно — увидеть хорошего полицейского и плохого полицейского. В нашем случае — русского и майдановца соответственно. Но беда в том, что настроенный критично зритель не замечает, что авторы картины не ставят знак равенства между теми, кто вышел на Майдан, и бандеровцами, о которых речь и ведут. Отрицательным героем они выбрали украинский национализм и ни разу не отождествляют последний со всеми восставшими людьми. Фиг с ним, с физруком Саньком, который не поддерживает бунта, зато его поддерживает другой, пусть и не самый симпатичный, но главный герой. А на чью сторону вставать – никто зрителю на ухо не шепчет.
Русские же, кстати, в фильме особо не геройствуют. Да: они спокойно вводят свои танки, никого не трогают, кровь ничью не проливают, но зато и сами не фигурируют. Потому что фильм не о них. Как и говорится в аннотации к картине, всё это – лишь фон для плохой актёрской игры, и не стоит воспринимать его близко к своему враждебному русской власти сердцу: это не документалка. Это обычная драма.
Короче говоря, пимановская картина не стоит того, чтобы набрасываться на неё так, как озлобленные комментаторы «Кинопоиска». Это обычный отечественный фильм с посредственной актёрской игрой и сценарием средней паршивости. Российский кинематограф знавал куда более постыдные вещи. А «Крым» показал лишь то, что «те самые события» 2014 года ещё долго будут кровоточить и оставаться неприкасаемой темой для нашей страны.
Текст: Алена Важенина
Иллюстрации: kinopoisk.ru